Arkiv for november, 2008

Stor makt i professorens hender..?

Idag kan vi lese noe interessant og oppsiktsvekkende i de økonomiske nettavisene. Det viser seg at fallet i boligpriser vi ser for tida i virkeligheten skyldes en professor i økonomisk historie på Norges Handelshøyskole..!

ola-grytten

Bilde: Fra Sunnmørspostens nettsider.

Ola H. Grytten er en meget dyktig professor og foreleser, og er spesialist blant annet på økonomiske og finansielle kriser. (Han har sågar et eget fag på masterstudiet på NHH som heter “Krakk og kriser”..! ;P..) Som en følge av dette har journalister i atskillige aviser i de siste ukene ofte ringt ham for å få kommentarer til artikler og oppslag om denne berømmelige finanskrisen. Han har også ganske lenge sagt at vi har vært inne i en usunn og for sterk oppgangskonjunktur som før eller siden ville kunne føre oss inn i problemer. Mange har nok ment at han har vært for pessimistisk, men et visst poeng må det vel kanskje sies at han hadde..

Det som er oppsiktsvekkende idag er at f.eks. dn.no melder at Grytten har blitt bortvist fra en boligvisning av en eiendomsmegler som mente at “han hadde ødelagt boligmarkedet”. Dette er jo temmelig komisk. Hvis en megler tror at den utviklingen i boligmarkedet som vi ser for tida skyldes uttalelsene til en professor ved NHH, så føler jeg kanskje det vitner om en viss overtro på ferdighetene til én enkelt økonomisk historiker fra Ålesund. Som Grytten selv sier, “Jeg må være verdens mest innflytelsesrike person, selv om jeg ikke helt har oppfattet det slik.” Er det betryggende at megleren som skal selge leiligheten din, kan så lite om sammenhengene i finanskrisen..? :P .

Til e24.no presterer leder i Norges Eiendomsmeglerforbund, Christian Dreyer, å si følgende: “Jeg har reagert på at Ola H. Grytten og mange av hans kolleger på Norges Handelshøyskole mener veldig mye om mye uten å vite hvordan ting oppleves i hverdagen av andre utenfor kontorene på høyskolen. (…) Ikke en gang den tidligere sentralbanksjefen i USA forutså finanskrisen. Om Grytten mener han forutså den, setter han seg litt vel høyt til hest.” Her er det jo to kjempefestlige poenger:

a) Kan det kanskje tenkes at det er lettere å se tegn på en kommende krise, og være kritisk til en for sterk stigning i boligprisene når man jobber på en økonomisk høyskole fremfor å ha en jobb der ens per definisjon viktigste oppgave er å…få OPP prisene..?? Kan det være at Dreyer har opplevd litt for mye av hverdagen utenfor kontorene på høyskolen, og at han hadde godt av å sitte på NHH og forske litt på ting..?

b) Nå har vel den tidligere sentralbanksjefen i USA, Alan Greenspan fått relativt krass kritikk for å ha fyrt oppunder den aggressive utlånspolitikken til mange av bankene og således vært med på å skape en usunn vekst i det amerikanske boligmarkedet. At en fyr som meget vel har vært delaktig i å skape krisen (tabloid sagt, vet det, men likevel..), ikke forutså…ehh..nettopp finanskrisen er vel neppe VELDIG sjokkerende..?? At de som bidrar til krisen ikke ser tegnene kan vel ikke diskvalifisere andre som faktisk ser de fra å si fra..?

Men, men… Det var nå på sett og vis et ganske komisk oppslag å lese. Selv om jeg personlig nok tror at det er enkelte andre faktorer som har bidratt noe mer til at vi nå har den krisen vi har, enn at Ola Grytten har hatt noen oppslag i DN om at vi burde passe oss litt… (*med en meget syrlig og sarkastisk tone som er vanskelig å formidle skikkelig skriftlig*)

Kommentarer (8)

America decides 2008

obama-mccain1Tellingen i det amerikanske valget er i full gang, og alles øyne er jo naturligvis festet på presidentkampen. I skrivende stund har John McCain blitt tilkjent seieren i Kentucky mens Barack Obama har vunnet Vermont. Dermed leder McCain med åtte valgmannsstemmer mot tre etter at to stater er talt opp. Det later til å bli et meget spennende valg..! I Indiana leder McCain med 50 prosent mot Obamas 49 (bare rundt 2000 stemmer!).

Jeg er litt delt i forhold til amerikansk politikk. Det er ingen tvil om at i forhold til så å si alle social issues (helsevesen, utdanning, skatter/omfordeling og trygdespørsmål) er jeg langt mer på linje med Demokratene enn Republikanerne. Det synspunktet gjelder jo strengt tatt bortimot hele det norske folk, hvis man tolker det de norske partiene mener om sånne ting. Så er det dette med “values”, altså verdispørsmål. USA er et av få vestlige land der de faktisk har en reell debatt om abort. Mulighetene for å få utnevnt konservative høyesterettsdommere kan bane vei for at avgjørelsen i “Roe v Wade” (saken som erklærte lover mot abort som grunnlovsstridige) blir snudd, slik at delstatene får muligheter til å innføre mer restriktive abortlover. Det synes jeg er interessant. (Samtidig har jo republikanerne en del ting i forhold til f.eks. dødsstraff som ikke akkurat virker solid på meg, men ingen demokratisk president vil uansett avskaffe dødsstraff i løpet av de første tiårene, så det er ikke veldig beslutningsrelevant..)

I tillegg har Obama en del ganske proteksjonistiske tanker som jeg ikke umiddelbart klarer å dele en stor entusiasme for. Tilhenger som jeg er av en relativt fri verdenshandel føler jeg McCain her er å foretrekke. (Jeg tror frihandel også gavner verdens fattige mer enn det motsatte.) Samtidig er det klart at ingen amerikansk president kan la f.eks. General Motors gå overende og la 100 000 arbeidsplasser forsvinne direkte over natten (og mange ganger det i indirekte virkninger på andre næringer).

McCain har uten tvil langt mer erfaring i forhold til å lede og å være øverstkommanderende enn det Obama har. Det er faktisk en viss trygghetsfølelse uten at det kanskje heller skal være helt avgjørende. Dog må jeg vel ærlig innrømme at det å ha en visepresident (som ikke er lenger unna Det ovale rom enn et hjerteslag, som de sier) som på direkte spørsmål ikke kan oppgi navnet på en eneste avis eller ett magasin hun leser jevnlig, ikke akkurat virker heelt betryggende… :S Men McCain har vært gjennom så mye at jeg tror han klarer seg godt helsemessig gjennom perioden.

Neimen om jeg veit.. Jeg er på en måte glad jeg slipper å ta ordentlig stilling til det. Jeg tror nok at jeg hadde stemt på…McCain, faktisk. Han er en såpass sentrumsnær republikaner at jeg til en viss grad kan identifisere meg med ham. Det er ikke helt lett å definere, men jeg føler meg på et eller annet vis “tryggere” med McCain ved roret. Mange synes sikkert det virker som en noe svak grunn, men jeg kan ikke forklare det bedre. Noen ganger er det riktigste å gå på en magefølelse. Jeg håper McCain vinner, men jeg tror Obama tar det. (Må vel også innrømme at det hadde vært litt morsomt om McCain nå skulle vinne etter at Europa har ventet i flere år på en “som Obama” og etter at “alle” europeere nå bare lengter etter Obama-seier. Det hadde vært litt ironisk om republikanerne nå skulle klare det likevel, mot alle europeiske snusfornuftige spådommer om hvordan det burde bli. USA er nå engang noe for seg selv… Men jeg innser at det er en ganske barnslig grunn til å heie på Obama, så det teller ikke såå mye..) Det blir nok ikke så aller verst uavhengig av hvem som vinner. Historisk blir det ihvertfall uansett..!

Hadde jeg selv vært politisk engasjert i USA, tror jeg nok jeg hadde vært en veldig moderat republikaner. Det er lettere å være en republikaner med sans for social security og bedre systemer for helse og utdanning, enn å være en demokrat som er mot retten til selvbestemt abort…

PS. Der tok nettopp Obama åtte stater til, og McCain tok to, i tillegg til South Carolina som han vant for litt siden. I Florida leder Obama klart, men veldig få stemmer er fortsatt talt opp… Det kan bli en lang natt.

PPS. Der ble det meldt på NRK og BBC at Obama tok Pennsylvania. Da tror jeg det ble vanskelig, for ikke å si umulig for McCain, å vinne dette valget…

Kommentarer (1)

Nå skal det handle om…Island

Island

Elisabeth var dypt skuffet over at jeg ikke skrev om Island… Så da kan jeg skrive om Island. Det er et land som har fascinert meg lenge. Den første permanente bosetningen på Island ble trolig opprettet av en nordmann som het Ingolf Arnarsson i 874 i nærheten av der Reykjavik ligger idag. Deretter ble øya i løpet av noen tiår befolket, hovedsakelig av nordmenn. Kanskje er det det som gjør at jeg fortsatt i dag tenker på islendinger litt som sånne “ekte nordmenn”, altså sånn vi kanskje hadde vært hvis ikke danskene hadde kommet og klusset til språket vårt og kulturen vår.. (Vet jo at det nok ikke hadde gått heelt sånn, men likevel..) Føler det er en del likhetstrekk mellom våre folk eller stereotypiene av dem, av typen “furede og værbitte kvinner og menn som trosser storm og naturkrefter og kjemper seg gjennom det meste av de utfordringene livet kaster i fanget på dem”. (Litt nasjonalromantisk her, kanskje, men pytt sann..) Uansett, så har nå Island opp gjennom historien hatt bånd til Norge på flere måter, bl.a. gjennom Snorre Sturlason som skrev Heimskringla (de norske kongesagaene) som har vært viktig for definisjonen av Norge som nasjon – og gjennom at den norske kongen Håkon Håkonsson fra 1262 av også hadde overherredømme over og rett til å innkreve skatt fra Island. (Teknisk var visstnok ikke Island en del av Norgesveldet, da de fikk beholde sine islandske lover, altså kanskje noe i nærheten av det forholdet Norge og Sverige hadde mellom 1814 og 1905…)

Litt fakta om Island:

  • Island ble uavhengige fra Danmark den 17. juni 1944. Det er en konstitusjonell republikk der presidenten har en stort sett seremoniell rolle. Regjeringen består etter valget i 2007 av medlemmer fra Selvstendighetspartiet (Sjálfstæðisflokkurinn - et liberalkonservativt parti på høyresiden) og Sosialdemokratene (Samfylkingin).
  • Statsministeren heter Geir Hilmar Haarde. Han har i motsetning til de aller fleste islendinger ikke et såkalt patronym til etternavn (altså sin fars navn pluss endelsen -son), og grunnen til dette er at hans far Tomas Haarde vokste opp i Ryfylke i Norge før han utvandret til Island da han giftet seg med en islandsk kvinne på 1930-tallet. Med denne bakgrunnen snakker statsministeren følgelig godt norsk.
  • Island er 100 250 kvadratmeter stort, eller som CIA uttrykker det: “litt mindre enn Kentucky”
  • Reykjavik er verdens nordligste hovedstad og Island ligger på den midtatlantiske ryggen der de eurasiatiske og de nordamerikanske kontinentalplatene glir fra hverandre. Dette fører som kjent til utstrakt vulkansk og jordskjelvsaktivitet, i tillegg til de varme kildene som Island er kjent for.
  • I 2007 var Island kåret til verdens beste land å bo i, etter FNs HDI-indeks som måler levealder, utdanningsnivå og gjennomsnittlig inntekt per innbygger. (Dette førte Norge ned på en andre plass..)

Fra norskboka husker jeg vi lærte om hvordan islendingene er veldig opptatt av å bevare sin kultur og sitt språk som er relativt særegent. En av mekanismene var en sterk skepsis mot fremmedord, slik at de lagde egne islandske ord for ting istedet for å hente fra for eksempel engelsk. Tar jeg ikke helt feil, tror jeg kanskje tre av eksemplene på slike ord var ordene for elektrisitet – rafmagn, traktor – dráttarvél og datamaskin/computer – tölva. Stilig… Mistenker at det sniker seg inn flere låneord etter hvert der også, men jeg synes det er gøy om det finnes noen som prøver å holde på sitt eget språk i det lengste. I tillegg til at jeg vel oppfatter islandsk som et meget poetisk og vakkert språk, da…

I det siste har Island vært veldig i vinden fordi de er et av landene som har gått på en definitiv stjernesmell i finanskrisen vi har vært (og er) vitne til. Island har bygd opp en finanssektor som er overraskende (og kanskje urovekkende) stor for et så lite land. De tre bankene som i all hovedsak utgjøre denne sektoren på Island, Glitnir, Kaupthing og Landsbanki har fått store problemer og har blitt så å si nasjonalisert i tur og orden. I en tale til nasjonen sa statsministeren den 6. oktober at “There is a very real danger, fellow citizens, that the Icelandic economy, in the worst case, could be sucked with the banks into the whirlpool and the result could be national bankruptcy.” Faren kan knapt sies å være over, selv om verdenssamfunnet har trådt og vil trå støttende til. Det er et problem når bankenes totale balanse utgjør omtrent tolv ganger landet bruttonasjonalprodukt. Den islandske staten er overhodet ikke i stand til å dekke bankenes innskudd og innlån hvis bankenes kreditorer krever det.

Inflasjonen, målt ved konsumprisene, har det siste året vært på 16 %. Inflasjonsmålet på Island er, som i Norge, 2,5 %… For en uke siden vedtok den islandske sentralbanken Sedlabanki å heve renten med 6 prosentpoeng til 18 %. Det virker ikke i utgangspunktet som noe veldig effektivt virkemiddel for å få fart på en økonomi som ligger i ruiner. Samtidig kan det være et ledd i å normalisere vekslingsforholdet for den islandske krona som er blitt enormt ugunstig som følge av krisen. Fram mot midten av september lå kursen mot euro og vaket mellom 120 og 130 kroner for en euro. Den 9. oktober var kursen gått opp med 150 %, og man måtte betale 305 islandske kroner for en eneste euro. Plutselig i løpet av noen få dager var islandske kroner blitt veldig mye mindre verdt.

isk-vs-eur2

Kilde: ECB

Dette er et kjempeproblem for islendingene som er avhengig av å importere svært mange varer fra utlandet. I oktober har islendingenes kjøpekraft overfor utlandet vært omtrent en tredjedel av det den var i februar. Det internasjonale valutafondet IMF har grepet inn og gitt Island et nødlån på 2 milliarder. I tillegg har de nordiske landene og Japan stilt opp og gitt lån. Når ingen vil kjøpe islandske kroner, må islendingene få en tilførsel av utenlandsk valuta utenfra for å kunne importere mat og andre nødvendighetsvarer – helt til den islandske økonomien stabiliserer seg på et vis og den islandske krona gjenvinner en viss tillit i valutamarkedene. Heldigvis ble det aldri noe av det lånet som russerne så velvillig tilbød islendingene. Island har ikke noe forsvar, og de siste amerikanske soldatene forlot øya for to år siden. Det ville vært uheldig hvis Russland skulle klare å øke sin innflytelse på Island for mye. Jeg stoler ikke på russerne selv om Dmitrij er blitt president…

Den europeiske sentralbanken har operert med samme valutakurs for islandske kroner siden den 9. oktober, da handelen med islandske kroner på det europeiske handlesystemet Thomson Reuters ble stoppet. Det er følgelig temmelig vanskelig og kronglete å få tak i islandske kroner nå og ingen vet helt hva kursen i virkeligheten er. Men det er liten tvil om at de er verdt atskillig mindre enn kun for ett år siden. Det er meget ugunstig for importerende islendinger, men skal vi være helt ærlige er det ganske fordelaktig for ferierende nordmenn og andre. Vi får atskillig flere islandske kroner for våre kroner som for ett år siden. Egentlig burde jeg jo før eller siden ta meg en tur til Sagaøya i nord.. Besøke Þingvellir, Gullfoss, se geysirene i Haukadalur, bade i noen varme kildene og kanskje se en fotballkamp mellom KR og Hafnarfjörður. Akkurat i forhold til det siste må jeg kanskje vente da den islandske sesongen sikkert er over for en stund siden. Men det andre kan man jo oppleve også om høsten. Er det noen som vil være med meg på tur til Island..? :-)

Kommentarer (1)